A simple vista, pareciera que las cadenas de suministro tienen poca injerencia en cuanto a los tigres. Sin embargo, Lumber Liquidators está aprendiendo una dura lección: obtener madera de hábitats de tigres siberianos en peligro de extinción en el Sudeste de Asia, y alegar que la madera provino de Alemania, es perjudicial para el balance de resultados y es ilegal. Bloomberg Business informó previamente esta semana que Lumber Liquidators deberá pagar más de $13 millones por los delitos que cometió.
En octubre, Lumber Liquidators, con sede en Toano, Virginia, se declaró culpable de los cinco cargos. De acuerdo con el Departamento de Justicia de los EE. UU., los cargos incluyeron un delito grave por importar bienes mediante declaraciones falsas y cuatro violaciones menores de la Ley Lacey, que prohíbe el tráfico de flora y fauna ilegal, incluidos algunos tipos de plantas y productos a base de plantas. El lunes, un tribunal de primera instancia aceptó el acuerdo declaratorio.
“En virtud de este acuerdo declaratorio, Lumber Liquidators pagará una multa multimillonaria en dólares, perderá millones en bienes y deberá seguir un riguroso programa de cumplimiento”, manifestó el asistente del fiscal general, John C. Cruden, de la División de Medioambiente y Recursos Naturales del Departamento de Justicia (Department of Justice, DOJ) de los EE. UU. en una declaración. “Esperamos que esto deje en claro que no toleraremos ningún abuso de las leyes estadounidenses de este tipo, que protegen y preservan las especies de plantas y animales de todo el mundo en peligro de extinción”.
Varios organismos estadounidenses participaron en la investigación y el procesamiento de Lumber Liquidators. En una declaración de los hechos presentada ante el tribunal, se describe cómo los empleados de Lumber Liquidators hicieron caso omiso a los procedimientos internos e ignoraron las “señales de alerta”, que incluían importaciones desde países de alto riesgo, importaciones de especies en alto riesgo e importaciones de proveedores que no podían brindar documentación que avale la cosecha legal.
De acuerdo con el DOJ, la tala ilegal del roble de Mongolia genera una problemática particular ya que estos bosques albergan a los últimos 450 tigres siberianos salvajes. Los expertos consideran que la tala ilegal supone el riesgo principal para la supervivencia de los tigres ya que estos se valen de los bosques para cazar, y las bellotas del roble de Mongolia constituyen la principal fuente de alimentación de las presas de los tigres.
“En este caso, además de violar la ley aduanera de los EE. UU., Lumber Liquidators contribuyó a la posible erradicación de las especies en peligro de extinción con el solo fin de aumentar los márgenes de ganancias”, sostuvo el agente especial Clark E. Settles, a cargo de las Investigaciones en materia de Seguridad Nacional del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los EE. UU en una declaración.
El DOJ informa que el acuerdo declaratorio también impone un período de observación a nivel organizativo de cinco años para Lumber Liquidators, auditorías independientes y la elaboración de un plan de cumplimiento ambiental obligatorio.
“Si bien dicha admisión del delito puso fin a una investigación federal de dos años, dejó sin tocar docenas de demandas federales pendientes en Alexandria, Virginia, en virtud de los cuales se afirma que el piso flotante fabricado en China de la compañía contiene niveles excesivos de formaldehído”, escribieron Andrew Harrris y Peter Galuszka para Bloomberg Business.
Cadenas de suministro sostenibles
El caso de Lumber Liquidators reviste importancia por varios motivos, entre los que se incluyen la envergadura de la pena, la criminalidad de las declaraciones falsas y la importancia de tomar decisiones inteligentes en materia de abastecimiento. Como aprendieron los jefes de Lumber Liquidators, el abastecimiento ya no puede determinarse en función del precio solamente. El Cuerpo de Gestión de Operaciones de la Estructura de Conocimiento de APICS describe cinco impulsores de las cadenas de suministro sostenibles:
- Imagen de la marca. “Crear una ventaja competitiva para la firma, que incluya captar clientes, empleados y socios que también valoren la sustentabilidad”.
- Innovación. “Lanzar productos nuevos que sean ecológicos y que ofrezcan una nueva fuente de ingresos”.
- Reducción de costos. “Reciclar productos o realizar cambios en los procesos, a fin de reducir costos y mejorar la eficiencia”.
- Concientización ambiental. “Abordar los problemas, como el calentamiento global, el uso de sustancias tóxicas y el uso de recursos no renovables”.
- Reglamentaciones. “Cumplir con las reglamentaciones y las normas en materia ambiental, como la Ley de Aire Limpio, la Ley de Seguridad y Salud Ocupacional, y la Ley de Prevención de la Contaminación de los Estados Unidos; la Directiva Europea sobre la Restricción en el Uso de Sustancias Peligrosas; la Ley para el Control de la Contaminación del Aire de China y la norma ISO 14000”.
Analice el caso de Lumber Liquidators y cómo podría haber sido distinta la situación si los jefes de la compañía hubieran deliberado acerca de los impulsores de las cadenas de suministro sustentables. En carácter de profesional de gestión de operaciones y cadena de suministro, ¿ha ampliado su criterio en torno al abastecimiento? Si no lo ha hecho, este es el momento.
Por Abe Eshkenazi, CSCP, CPA, CAE
Chief Executive Officer, APICS
Referencia: APICS
